如何理解“法律制度”這個詞

如何理解“法律制度”這個詞以及如何翻譯它：“法律制度”等同于“法律制度”嗎？“民主與法制”是“民主與法制”嗎？在這方面，提交人認為不能一概而論。簡而言之，“法律制度”在狹義上等同于“法律制度”。然而，從廣義上說，它大于“法律制度”。因此，具體“法律制度”的含義應該具體確定，而不是一句話。“法律制度”被不加區分地翻譯成“法律制度”。

例如，“加強社會主義法制”中的“法制”包括但不限于狹義的“法制”或“法制”。

因此，把它翻譯成“法律制度”無疑是一個錯誤。同樣，在“民主與法律制度”中，“法律制度”和“民主”的含義與狹義的“法律制度”不可同日而語?？梢钥闯?，“民主與法制”不是《民主與法制》的正確翻譯。簡而言之，“法律體系”的廣義含義大致是16個字“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”據我所見，這16個字的含義絕不是英語的“法律體系”，即漢語"“法律體系”所能概括的——“法律體系”?？峙轮饕乔八膫€字，即“法律制度”含義的四分之一。

那么，基于這種理解，英語應該把什么翻譯成廣義上的“法律體系”？我們看到一個常見的翻譯：“合法性”(見《漢英詞典》“合法性系統”)?！昂戏ㄐ浴敝浮耙婪ā?、“合法”或“合法”，即漢語的“法律制度”(廣義上)，相當于俄語的“法律制度”。

那么，廣義的“法律體系”還有什么其他的翻譯方法呢？例如，我們不妨把“社會主義法制”翻譯成“社會主義正義”。因為英語的“正義”與漢語的“法律制度”(廣義)有著十分相似的含義：

“法制”一詞如何理解，如何翻譯的問題：“法制”就等于“法律制度”嗎？“民主與法制”就是“民主與法律制度”嗎?對此，筆者認為不可一概而論。簡單地說，“法制”就其狹義而言等于“法律制度”。而就其廣義而言則大于“法律制度”。所以，具體“法制”的涵義，要具體認定，而不可一言以蔽之。把“法制”一律不分青紅皂白譯成“legal system”（即“法律制度”）了事。

比如說，“加強社會主義法制”中的“法制”，雖也包括，卻不僅僅是狹義的“法制” 即 “法律制度”。

所以，把它譯為“legal system”(“strengthen the socialist legal system”) 無疑是一個失誤。同理，在“民主與法制”中，“法制”與“民主”提并論，其涵義亦非狹義“法律制度”可比?？梢姟?democracy and legal system” 不是《民主與法制》的正確譯名。簡單地說，廣義的“法制”大致就是“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”十六個大字。一望而知，這十六個字的涵義，決非英語“ legal system”即漢語“法律制度”所能概括的——“legal system”所內涵的，恐怕主要是頭四個字，即 “法制”涵義的四分之一。

那么，基于這一理解，廣義的“法制”英語該譯作什么呢？我們看到一種普遍的譯法：“legality”(見《漢英詞典》“法制”目）?！發egality”意為“依法”、“合法”或“合法性”，即漢語“法制”(廣義)之意，相當于俄語“законнсть”——“法制”。

那么，廣義的“法制”也有旁的什么譯法? 有如“justice”即其一例——例如：不妨把“社會主義法制”譯成 “ socialist justice”。因為英語“justice”有個涵義同漢語“法制”（廣義）頗為相當!